Mugur Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 http://www.youtube.com/watch?v=8XGjkyZU2oY Link to comment Share on other sites More sharing options...
crysst Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Parerea mea....... 1. japonezii si-au meritat soarta, tinand cont de faptul ca ei au atacat USA si asta fara declaratie de razboi.....au atacat miseleste si au facut o gramada de victime....nu neaparat soldati...in Perl Harbour traiau inclusiv familiile soldatilor. 2. Razboiul era pe sfarsite....dar japonezii inca nu capitulasera...si cu ai lor kamikaze faceau o gramada de victime in randul americanilor..... in fond americanii au folosit o arma...este adevarat o arma deosebita...dar si japonezii au folosit armele kamikaze....tot deosebite si neconventionale... Asta este....asta este razboiul....vorba lui Koala....nu te dai jos din masina daca nu esti pregatit sa iei si vre-un cap in gura. Nissan Patrol 3.3 SD Audi A4 1.9 TDI Mitu L200 2.5 DI-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
aztec Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Nu vreau sa provoc o polemica, dar si razboiul avea si ar trebui sa aibe regulile lui.. si un Cod de conduita.. Ok, japonezi aveau kamikaze, dar din cate stiu eu atacau tinte militare.. Ok, au atacat primi in pearl harbour, dar era o tinta militara, atata timp cat esti in armata esti "carne de tun". Si un atac la baioneta asupra transeelor inamine este aproape la fel de sinucigas ca si un kamikaze, numai ca procentul de supravietuire este ceva mai mare. Pe cand americani au atacat un oras civil.. si de fapt nu numai unul, ci 2 pt ca se uita maimereu de Nagasaki.. La o scara mai mica asa s-a intamplat si in europa, nemtii atacau londra cu V1 si V2, bombardamentul din ambele parti era fara discriminare (civil sau militar). (per total cred ca auomorat mai multe decat bombele atomoce, diferenta este de timp) Insa daca e sa tragem si ceva invataminte din asta.. eu zic ca aceste 2 bombe, de fapt efectele lor au avut un mare rol in decizile militare ce au urmat in timpul razboiului rece.. Probabil daca nu se foloseau in japonia, se foloseau in acelasi scop in alta parte.. Ca si incehere .. nu sunt multe de spus.. sa speram ca nu se mai vor folosi, insa sdin pacate au ramas o gramada de metode de ucidere in masa.. {sper sa fi inteles cineva ceva} ... undeva, candva, altundeva... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lipoveanu Posted August 14, 2007 Share Posted August 14, 2007 la vremea aia japonezii erau niste chinezi... multi si neinsemnati ... tocmai buni de testat o arma pe ei.... ( oricum o testau pe cineva.... asta a fost norocul lor....) cumpar oblon patrol 260 la 2 usi ...!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tarzy Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Parerea mea....... 1. japonezii si-au meritat soarta, tinand cont de faptul ca ei au atacat USA si asta fara declaratie de razboi.....au atacat miseleste si au facut o gramada de victime....nu neaparat soldati...in Perl Harbour traiau inclusiv familiile soldatilor. 2. Razboiul era pe sfarsite....dar japonezii inca nu capitulasera...si cu ai lor kamikaze faceau o gramada de victime in randul americanilor..... in fond americanii au folosit o arma...este adevarat o arma deosebita...dar si japonezii au folosit armele kamikaze....tot deosebite si neconventionale... Asta este....asta este razboiul....vorba lui Koala....nu te dai jos din masina daca nu esti pregatit sa iei si vre-un cap in gura. 1. hmmm ... cum a spus si aztec .... PH era o tinta militara, Japi nu au avut deloc in target tinte civile acolo si nici prin alte parti (Singapore, Australia, Hong Kong, etc - locatii extrem de aglomerate). in plus ... pe ei .... nici nu prea i-ar fi ajuta prea mult tehnica din dortare - stataeu bine la capitolul avioane torpiloare si ptr atatc la sol .... bune ptr tinte tactice (adica un depozit, un vapor, etc) dar cam inutile ptr mucificarea unui oras, in schimb .... aliati excelau inca de la inceput la capitolul aviatie ptr bombardament strategic 2. pai ... daca nu capitulasera ,... de unde era pe sfarsite? iar despre kamikaze .... din cate stiu eu aia atacau navele care .... bombardau (sau de pe care plecau aviaonele de bombardau) tinte japoneze .... nu as trata deloc kamikazel;e ca pe un fenomen terorist Link to comment Share on other sites More sharing options...
sorin Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Japi nu au avut deloc in target tinte civile acolo si nici prin alte parti (Singapore, Australia, Hong Kong, etc - locatii extrem de aglomerate). Cere si parerea chinezilor despre asta.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kato Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 ce spuneti de onoarea unui japonez :10 daca aveam si noi macar jumatate unde am fi fost? suntem un popor de rahat iar despre americani :bleah Patrol...lung...urat si dus cu pluta...nume de cod...Animalu !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
crysst Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 nu e nimic onorabil sa incepi un razboi 1 de partea germaniei (stim cu totii ce idei aveau germanii) 2 sa incepi razboiul fara declaratie de razboi preliminara...printr-un atac care numai onorabil nu a fost. TARZY...in momentul in care au fost aruncate bombele...japonezii erau pe ultima suta de metri...si numai fanatismul conducatorilor facea ca razboiul sa continue...sanse de victorie erau 0 Crezi ca in momentul atacului...zerourile japonezilor cand mitraliau tot ce vedeau cu ochii faceau diferente intre militarii si civilii de pe insula? Sunt convins ca in Hirosima si Nagasaki in momentul lansarii bombelor existau o gramada de obiective militare...deci putem spune ca tinta bombelor a fost anihilarea acestor obiective militare...lucru care a fost facut cu prisosinta. Kamikaze se numeau si dementii care cu o ranita de explozibil se aruncau sub tancuri sau se aruncau in aer in mijlocul soldatilor americani........teroristii de azi folosesc aceleasi metode....si va spun sincer...se numesc teroristi. Iar asta este bineinteles parerea mea. Nissan Patrol 3.3 SD Audi A4 1.9 TDI Mitu L200 2.5 DI-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
crysst Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 P.S. KATO....dupa posturile tale ...se pare ca le stii cam pe toate sau cel putin ai o parere demna de luat in serios despre cam orice subiect de prin zona...... cat despre onoarea japonezilor...tocmai ti-am spus in postul de mai sus...noi ca popor de rahat...nu erau multi acum cateva zeci bune de ani care aveau curajul sa atace la baioneta transeele inamice...noi (poporul de rahat) o faceam si de multe ori am iesit invingatori....cat despre americani......sunt in varf...numai pentru asta si merita respect. Nissan Patrol 3.3 SD Audi A4 1.9 TDI Mitu L200 2.5 DI-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
kato Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 nu e nimic onorabil sa incepi un razboi 1 de partea germaniei (stim cu totii ce idei aveau germanii) 2 sa incepi razboiul fara declaratie de razboi preliminara...printr-un atac care numai onorabil nu a fost. TARZY...in momentul in care au fost aruncate bombele...japonezii erau pe ultima suta de metri...si numai fanatismul conducatorilor facea ca razboiul sa continue...sanse de victorie erau 0 Crezi ca in momentul atacului...zerourile japonezilor cand mitraliau tot ce vedeau cu ochii faceau diferente intre militarii si civilii de pe insula? Sunt convins ca in Hirosima si Nagasaki in momentul lansarii bombelor existau o gramada de obiective militare...deci putem spune ca tinta bombelor a fost anihilarea acestor obiective militare...lucru care a fost facut cu prisosinta. Kamikaze se numeau si dementii care cu o ranita de explozibil se aruncau sub tancuri sau se aruncau in aer in mijlocul soldatilor americani........teroristii de azi folosesc aceleasi metode....si va spun sincer...se numesc teroristi. Iar asta este bineinteles parerea mea. unele dovezi istorice arata ca americani stiau ca vor fi atacati dar sunt americani .............. :P despre teroristi? depinde din ce parte privesti de ce sulele alea de americani au intrat in IRAK? PENTRU DEMOCRATIE CUMVA ma indoiesc te-ai intrebat de ce ajung acei oameni sa se arunce sub tancuri?au o istorie de mii de ani si s-au gasit americani sa faca dreptate (de ce nu pleaca si sa ai lase in pace?) de ce nu intra si in CECENIA SA FACA DREPTATE firar iar m-am ambalat la dracu cu AMERICANI Patrol...lung...urat si dus cu pluta...nume de cod...Animalu !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Levo Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Sunt convins ca in Hirosima si Nagasaki in momentul lansarii bombelor existau o gramada de obiective militare...deci putem spune ca tinta bombelor a fost anihilarea acestor obiective militare...lucru care a fost facut cu prisosinta. Ai auzit despre precizie? Nici americanii nu prea in perioada aceea... Germanii, la inceputul razboiului bombardau fff precis numai obiecte militare. Marea Britanie si Sua nu au fost in stare sa gaseasca aceste tinte si au bombardat totul in jur. Acuma nu vorbesc numai despre orase (ca nu e cert cine a inceput si cum; cica prima data a fost o greseala de navigatie si asa s-au aruncat primele bombe asupra unui oras). Vorbesc despre tinte in general. Americanii veneau la altitudine MARE cu sute de avioane si bombardau TOT. in rest 100% de acord cu kato http://www.offroadtranssylvania.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
crysst Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 nu prea va inteleg...probabil sunteti genul de om in casa caruia intri...il bati, ii violezi sotia si ii omori mama si stai linistit pt ca il stii o fire iertatoare....... Mai fratilor.....japonezii au atacat primi si au omorat tot ce au avut in fata.....americanii in prima faza s-au aparat dupa care au platit cu aceiasi moneda. Nu ma intelegeti gresit....nu tin cu ursul...au fost de condamnat pt vietnam, pt irak...dar in al doilea razboi mondial au fost in legitima aparare. Ma tot omaorati cu germanii care aveau tinta...bla bla bla...tot tinta aveau si cand omorau milioane de oameni in lagare?.......sa nu uitam cine au fost BAD GUYS...Germani, japonezii, Italienii........ pe ei i-a mancat in cur sa inceapa razboiul....au platit...vi se pare mult?.....la timpul respectiv meritau rasi de pe fata pamantului....sa nu uitam ca daca ar fi castigat razboiul...cu totul si cu totul altfel ar fi aratat omenirea in momentul asta. Nissan Patrol 3.3 SD Audi A4 1.9 TDI Mitu L200 2.5 DI-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest koala Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Am invatat de mult ca in dispute pe teme politice nu e bine sa te bagi pentru ca te enervezi degeaba ... fiecare om are dreptul la propria opinie, asta sper ca e clar pentru toti, iar modul in care si-o sustine depinde de fire / fel de a fi / cultura / educatie / etc. ... ... in ceea ce ma priveste, eu n-am dileme din astea morale, vad lucrurile oarecum golaneste si intr-o maniera simpla si usor de transat : - te iei de mine ? - ei bine, te injur de mama ... - dai in mine ? - ei bine, te pocnesc ... dar am grija sa o fac cat pot de tare, ca sa-ti treaca cheful ... nu ma gandesc la "reciprocitate", si nici nu ma intereseaza ca "ai o mama acasa" ... sunt adeptul vorbei "decat sa planga mama mea, mai bine sa planga mama lui !" ... Japonezii au atacat primii ! ... nu uitati treaba asta !!! ... si-au cautat-o cu lumanarea si pana la urma au gasit-o ! ... PS : Asta e parerea mea personala si n-am de gand sa mi-o schimb ... dar nici nu vreau sa conving pe nimeni ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Levo Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 1. Exemplu. Daca eu am ceva probleme cu John (exemplu), il pocnesc tare, el are dreptul sa-mi bata mar toata familia? 2. SUA era deja pregatit de razboi. Abia astepta o cauza sa se implice. "bietii de ei" http://www.offroadtranssylvania.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest koala Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 1. Exemplu. Daca eu am ceva probleme cu John (exemplu), il pocnesc tare, el are dreptul sa-mi bata mar toata familia? 2. SUA era deja pregatit de razboi. Abia astepta o cauza sa se implice. "bietii de ei" Levo, esti prea tanar si din cauza asta esti "navalnic" si "pui la suflet totul" :D ... cu timpul o sa te mai "relaxezi" ... acum, revenind la intrebarile tale ( am impresia ca mie mi le-ai adresat ), o sa incerc sa fiu scurt : 1. Depinde de multi factori ... de exemplu, exista zone ale lumii unde John "al tau" ar trebui sa-ti omoare intreaga familie ca sa "termine" cearta in mod traditional ... italienii din sud - Calabria - Sardinia - Sicilia ... francezii din Corsica - Marsilia ... unele republici foste sovietice ... bascii de la granita franco-spaniola ... columbienii si jamaicanii "americani" ... etc., etc., etc. ... in antichitate era ceva "normal" sa fie omorata intreaga familie a dusmanului, pentru a nu ramane nimeni in stare sa "spele onoarea si sa apere memoria" vreunui parinte, frate, neam, etc. ... 2. Esti mult prea subiectiv ... normal ca erau pregatiti de razboi, ce 'reaku, trecusera 4 ani de macel, din '39 aproape toata lumea era in stare de conflict armat, doar nu vroiai sa stea cu mainile incrucisate ... fiecare tara are aliati si are tratate pe care tre' sa si le asume ... japonezii stiau perfect ce ii asteapta daca ataca America, si cu toate acestea au facut-o ... eu nu pot sa le plang de mila, asta e ! ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest nanuk Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 parerea mea este k omiteti un lucru esential : dk nu intrau americanii in razboi ,nemtii il castigau clar .si ma refer doar la nemti pt k italienii nu au facut nimic iar k european,in contextul socio-politic de atunci,japonezii nu prezentau interes. raman la parerea mea kdk il omorau pe hitler cand trebuia si nu atacau rusia, nici americanii nu faceau mare kkt doarece rusii,lasati in pace fiind,nu si-ar fi batut capul cu nemtii. Link to comment Share on other sites More sharing options...
crysst Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 parerea mea este k omiteti un lucru esential : dk nu intrau americanii in razboi ,nemtii il castigau clar .si ma refer doar la nemti pt k italienii nu au facut nimic iar k european,in contextul socio-politic de atunci,japonezii nu prezentau interes. raman la parerea mea kdk il omorau pe hitler cand trebuia si nu atacau rusia, nici americanii nu faceau mare kkt doarece rusii,lasati in pace fiind,nu si-ar fi batut capul cu nemtii. Trebuie sa fii ceva mai explicit.....daca il omorau pe hitler cand trebuia...cine sa il omoare pe hitler? ...si nu atacau rusia....cine sa atace rusia? ... americanii nu faceau mare kakat...nu faceau mare kakat unde? in europa sau japonia? rusii lasati in pace nu si-ar fi batut capu cu nemtii ..... da cu cine? ca rusii au fost intre primii intrati in conflict.... Nissan Patrol 3.3 SD Audi A4 1.9 TDI Mitu L200 2.5 DI-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 parerea mea este k omiteti un lucru esential : dk nu intrau americanii in razboi ,nemtii il castigau clar .si ma refer doar la nemti pt k italienii nu au facut nimic iar k european,in contextul socio-politic de atunci,japonezii nu prezentau interes. raman la parerea mea kdk il omorau pe hitler cand trebuia si nu atacau rusia, nici americanii nu faceau mare kkt doarece rusii,lasati in pace fiind,nu si-ar fi batut capul cu nemtii. Ursule...ma disperi cu atea KKKKKKKK. :er Link to comment Share on other sites More sharing options...
MagnuM Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 In disputa asta, nu tineti cont de cateva "mici detalii": - E evident ca japonezii si-au meritat soarta. - Fara acele bombe nucleare, Japonia n-ar fi capitulat! Mandria razboinicului japonez nu permitea asa ceva! Imparatul Japoniei a acceptat capitularea doar cand a realizat ca Japonia poate fi rasa de pa fata pamantului! - Japonezii nu atacau tinte civile... :D :D :D Cea mai hilara afirmatie pe care am auzit-o despre japonezi; ei nu luau prizonieri si nu ramanea nimeni viu in spatele lor - poate asta ati vrut sa spuneti! Documentati-va despre Singapore, unul, din atatea exemple, unde au executat - la modul propriu, tot ce putea fi definit ca fiinta umana!!! - Lasati-o mai moale cu ura asta impotriva americanilor - era la moda cand eram tovarasi cu marele prieten de la rasarit, acum nu se mai poarta! Si nu mai ridicati atata in slavi europa si popoarele europene! Cele mai mari curve sunt pe batranul continent si cu predilectie, tarile care ne dau acum lectii de democratie! Europa e datoare enorm americanilor, de la razboi incoace! - Multumiti-i lui Dumnezeu ca americanii au fost mai puternici si si-au asumat rolul de jandarm mondial; slava Domnului ca n-au facut-o rusii - acum ati fi citit acest text scris cu caractere kirilice! :? - Mai analizati situatiile si cu mintea voastra, nu doar asa cum va indica altii. Nu sunt americanii niste sfinti - asta e clar; dar cel putin nu au tendinte expansioniste ca alti "nevinovati" - rusia, germania, japonia, irak... si lista poate continua! Concluzia: dintre doua rele, aleg raul cel mai mic! Parerea mea! :idea: :wink: :ce :3 :ce "Să faci 13 ani de temniţă pentru un popor de idioţi... D-asta numai eu am fost în stare..." - Petre Ţuţea Link to comment Share on other sites More sharing options...
nissan4x4 Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 -Grecii l-au avut pe Alexandru Macedon ( ma rog aproape grec) -Italienii au avut imperiul roman -Persanii au avut Imperiul Persan -Ungurii au avut Imperiul Austro-Ungar -Anglia a avut UK + Australia + Noua Zeelanda -Spaniolii au avut america latina si centrala -Portughezii ..........si ei pe acolo prin America de Sud -Francezii au avut Alaska + Maroc + alte colonii -Germanii au cucerit intre 1914-1945 Europa + juma de Rusia -Rusii au ras tot prin ASIA, au tinut ocupata 50 ani europa de Est si Centrala -Sarbii au ocupat vecinii intemeind Iugoslavia Noi romanii............ce drept am avea sa ne dam cu parerea despre ceea ce s-a intamplat in ultimii 2000 ani? ing. Luigi PIRSU www.nissan4x4.ro service si tunning NISSAN Facebook PAGE: NISSAN4x4 SERVICE Link to comment Share on other sites More sharing options...
kato Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 -Grecii l-au avut pe Alexandru Macedon ( ma rog aproape grec) -Italienii au avut imperiul roman -Persanii au avut Imperiul Persan -Ungurii au avut Imperiul Austro-Ungar -Anglia a avut UK + Australia + Noua Zeelanda -Spaniolii au avut america latina si centrala -Portughezii ..........si ei pe acolo prin America de Sud -Francezii au avut Alaska + Maroc + alte colonii -Germanii au cucerit intre 1914-1945 Europa + juma de Rusia -Rusii au ras tot prin ASIA, au tinut ocupata 50 ani europa de Est si Centrala -Sarbii au ocupat vecinii intemeind Iugoslavia Noi romanii............ce drept am avea sa ne dam cu parerea despre ceea ce s-a intamplat in ultimii 2000 ani? avem si noi un drept :noi iam pupat in p...la pe toti!!! :ha Patrol...lung...urat si dus cu pluta...nume de cod...Animalu !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tarzy Posted August 18, 2007 Share Posted August 18, 2007 ........... Ma tot omaorati cu germanii care aveau tinta...bla bla bla...tot tinta aveau si cand omorau milioane de oameni in lagare?.......sa nu uitam cine au fost BAD GUYS...Germani, japonezii, Italienii........ pe ei i-a mancat in cur sa inceapa razboiul....au platit...vi se pare mult?.....la timpul respectiv meritau rasi de pe fata pamantului....sa nu uitam ca daca ar fi castigat razboiul...cu totul si cu totul altfel ar fi aratat omenirea in momentul asta. INTODEAUNA "bad guys" sunt aia de pierd razboiul. si de platit .... greu de spus .... sa nu uitam ca si noi romanii am fost de partea axei .... si nu ne-a ras nimeni de pe fata pamantului (bine .... ne-au cam decapitat de "elite" dar asta e alta discutie) tui ce ai fi vrut? sa-i bage pe TOTI nemti&macaronarii la crematorii? pai atunci ..... de unde ne-am mai lua noi masini si unde am mai trimite fumeile la produs? In disputa asta, nu tineti cont de cateva "mici detalii": - E evident ca japonezii si-au meritat soarta. - Fara acele bombe nucleare, Japonia n-ar fi capitulat! Mandria razboinicului japonez nu permitea asa ceva! Imparatul Japoniei a acceptat capitularea doar cand a realizat ca Japonia poate fi rasa de pa fata pamantului! - Japonezii nu atacau tinte civile... :D :D :D Cea mai hilara afirmatie pe care am auzit-o despre japonezi; ei nu luau prizonieri si nu ramanea nimeni viu in spatele lor - poate asta ati vrut sa spuneti! Documentati-va despre Singapore, unul, din atatea exemple, unde au executat - la modul propriu, tot ce putea fi definit ca fiinta umana!!! - Lasati-o mai moale cu ura asta impotriva americanilor - era la moda cand eram tovarasi cu marele prieten de la rasarit, acum nu se mai poarta! Si nu mai ridicati atata in slavi europa si popoarele europene! Cele mai mari curve sunt pe batranul continent si cu predilectie, tarile care ne dau acum lectii de democratie! Europa e datoare enorm americanilor, de la razboi incoace! - Multumiti-i lui Dumnezeu ca americanii au fost mai puternici si si-au asumat rolul de jandarm mondial; slava Domnului ca n-au facut-o rusii - acum ati fi citit acest text scris cu caractere kirilice! :? - Mai analizati situatiile si cu mintea voastra, nu doar asa cum va indica altii. Nu sunt americanii niste sfinti - asta e clar; dar cel putin nu au tendinte expansioniste ca alti "nevinovati" - rusia, germania, japonia, irak... si lista poate continua! Concluzia: dintre doua rele, aleg raul cel mai mic! Parerea mea! :idea: :wink: MagnuM-e da-mi voie sa te combat un pic lucrurile nu sunt chiar asa de usor de transat spui ca japi si-au meritat soarta? care japi? aia de zgarma-u in stanca sa creasca un pic de orez? familia imperiala care si astazi e doar marioneta? elitele militare care guvernau? nu crezi ca totusi e aberant sa sustinem lichidarea unei intregi natii? spui ca japi nu lluau prizonieri .... pai .... atunci .... cum se face ca si azi mai sunt unii care au supravituit lagarelor japoneze? ORICE armata in miscare are retinerio a se incurca cu prizonieri .... nu vreau sa iau apararea lor dar .... exista explicatii represalii asupra civililor - ..... mai mult ca sigur adevarat .... dar .... "represalii" au facut mai toate armatele, inclusiv Glorioasa armata romana ..... iasi, odessa, etc. iar aliati ..... au bonmbarda Dresda in care se stia ca nu sunt tinte militare si .... mai ales se stia ca in oras sunt sute de mii de refugiati din calea rusilor ...... vi se pare mare diferenta? mie nu ..... dar ... cum am mai spus ... aia de castiga scriu istoria iar despre capitulare .... se pare ca afost o pba de tact si diplomatie ..... inainte de prima bomba termenii capitularii propusi de SUA au fost "capitulare totala si neconditionata" ..... dupa bombe ... au modificat in capitulare militara si ..... conditia ca nimeni sa nu se atinga de imparat .... deabia atunci au depus armele japonezi. despre rolul de jandarm mondial - aici sunt de acord cu tine ... mai bine americanbii decat rusii Link to comment Share on other sites More sharing options...
Levo Posted August 18, 2007 Share Posted August 18, 2007 1. Exemplu. Daca eu am ceva probleme cu John (exemplu), il pocnesc tare, el are dreptul sa-mi bata mar toata familia? 2. SUA era deja pregatit de razboi. Abia astepta o cauza sa se implice. "bietii de ei" Levo, esti prea tanar si din cauza asta esti "navalnic" si "pui la suflet totul" :D ... cu timpul o sa te mai "relaxezi" ... acum, revenind la intrebarile tale ( am impresia ca mie mi le-ai adresat ), o sa incerc sa fiu scurt : 1. Depinde de multi factori ... de exemplu, exista zone ale lumii unde John "al tau" ar trebui sa-ti omoare intreaga familie ca sa "termine" cearta in mod traditional ... italienii din sud - Calabria - Sardinia - Sicilia ... francezii din Corsica - Marsilia ... unele republici foste sovietice ... bascii de la granita franco-spaniola ... columbienii si jamaicanii "americani" ... etc., etc., etc. ... in antichitate era ceva "normal" sa fie omorata intreaga familie a dusmanului, pentru a nu ramane nimeni in stare sa "spele onoarea si sa apere memoria" vreunui parinte, frate, neam, etc. ... Astfel concluzia e ca americanii sunt mafioti cu legi salbatice de razbunare... Sa stii ca nu-mi place daca cineva ma face mic/tanar etc. , BATRANE :grin: http://www.offroadtranssylvania.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marius C alias Turagmes Posted August 18, 2007 Share Posted August 18, 2007 Nu va mai bateti capul....ca o sa va doara.....exagerari s-au facut de ambele parti....si in general istoria este scrisa de invingatori....multi dintre voi stie Siberia doar de la Tv ....eu am lucrat acolo.....a fost fff greu ..si nu eram prizonier.....discutam aceste probleme pe vreme de pace....daca eram in razboi cred ca altfel punea toata lumea problema....parerea mea PS. cine are batrani care au facut razboiul....intrebati-i pe ei despre razboi :p Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest nanuk Posted August 18, 2007 Share Posted August 18, 2007 parerea mea este k omiteti un lucru esential : dk nu intrau americanii in razboi ,nemtii il castigau clar .si ma refer doar la nemti pt k italienii nu au facut nimic iar k european,in contextul socio-politic de atunci,japonezii nu prezentau interes. raman la parerea mea kdk il omorau pe hitler cand trebuia si nu atacau rusia, nici americanii nu faceau mare kkt doarece rusii,lasati in pace fiind,nu si-ar fi batut capul cu nemtii. Trebuie sa fii ceva mai explicit.....daca il omorau pe hitler cand trebuia...cine sa il omoare pe hitler? ...si nu atacau rusia....cine sa atace rusia? ... americanii nu faceau mare kakat...nu faceau mare kakat unde? in europa sau japonia? rusii lasati in pace nu si-ar fi batut capu cu nemtii ..... da cu cine? ca rusii au fost intre primii intrati in conflict.... pai sa ne amintim : au fost,dupa stiinta mea,2 atentate la viata lui hitler,ambele esuate nemtii sa atace rusia daca tu spui ca rusii au inceput al doilea razboi mondial,atunci trebuie sa iti cauti alt partener de discutie pt ca eu sunt depasit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts