Discutie despre diverse anvelope amestecate

[al_eugen]

Outlanderul meu in principiu merge intotdeauna on-road, adica nu prevad sa fac la un moment dreapta

si sa o iau in sus printre copaci sau pe camp:)

Dar drumurile vin in diverse nivele de finisare, cu asfalt, cu gauri, cu pietris, cu pamant sau cu pietre.

In plus, clima si exploatarile forestiere de la noi inseamna ca e oricand posibil sa gasesti pe un drum de pamant pasaje cu noroi.

In plus in marea majoritate a cazurilor sunt cu toata familia in masina, nu imi doresc sa am incidente cu rotile

Din punctul asta de vedere, cred ca mai mult decat posibilul noroi ma streseaza riscul de a taia rotile in pietre.

 

Cum nu am gasit nici un topic care sa trateze comparativ diversele anvelope versus pietre, deschid aici discutia.

 

Ca o recapitulare a ce am inteles deja de pe forumul de Anvelope/AT mai cu seama in discutia: http://forum.club4x4.ro/showthread.php?61993-General-Grabber-AT2-vs.-Goodyear-Wrangler-AT-SA-vs.-BF-Goodrich-A-T

- in general recomandata pentru mers pe asfalt in combinatie cu iesiri pe forestier de exemplu.

- durabilitate buna pe asfalt

- aderenta poate fi un punct sensibil pe asfalt ud

- nivelul de zgomot variaza de la marca la marca

 

Ce as vrea sa aflu:

- pentru AT:

- modele recomandate/incercate pe pietre

- influenta asupra consumului in general, comparat cu anvelope de 100% asfalt

- pentru HT:, care vin ca dotare standardpe unele 4x4 noi:

- in ce puncte ar fi mai avantajoase pe sosea

- in ce puncte pot fi sensibile sau nepotrivite in afara asfaltului (dar totusi pe un drum)

 

 

Multumesc anticipat pentru raspunsuri si sugestii!

[Schultz]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Am folosit destul de mult timp HT.

Sunt special pentru sosea (highway), in noroi cat de mic nu au nici o tractiune. Aici evident AT-urile, care au spatii mai mari intre lamele se vor descurca putin mai bine.

Pe drum forestier uscat sunt foarte bune HT-urile - de fapt nu aici faci diferenta, ci atunci cand dai peste un mic noroi.

 

Sfat din mintea mea: cauciucurile te duc cat vor ele, tu oricum o sa incerci uneori ceva mai mult decat pot si atunci o sa te gandesti "mama, daca aveam acum xT (categoria mai mare fata de ce ai deja) nu aveam nici o problema"

 

Asa ca daca vrei doar strada si drum forestier bun si maxim cu baltoace, conduci cu atentie si nu te grabesti pe forestier - mergi pe HT

[al_eugen]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Multumesc frumos!

 

Poti face, te rog, un comentariu si despre rezistenta la taiere/pietre a H/T ului?

 

Vara trecuta am agatat una din anvelope (H/P - de sosea doar) si ma gandesc ca am avut bafta ca nu a fost pana pe loc: http://forum.club4x4.ro/showthread.php?56353-Taietura-in-sidewall-se-mai-poate-face-ceva

[Optimus]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

pt masina ta, recomand si eu H/T. mai ales ca zici ca nu iesi de pe drumuri cu ea. AT-urile iti vor creste consumul, iti va limita viteza, si nici nu dau bine pe masina aia, care are totusi un look mai soft. daca mergi cu grija pe forestiere, nu tai nici un cauciuc, iar daca drumul e prea nasol, sigur nu te bagi cu Outlanderul...

[baghy]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

AT-urile si aici vorbesc mai ales despre Bfg, mama si tatal at-urilor au lateralele intarite. Nu le tai asa usor in pietre iar in noroi sunt putin mai bune decat Ht-urile dar nu fac minuni. In schimb o sa-ti creasca putin consumul si banuiesc ca zgomotul la rulare e putin mai mare. Probabil si stabilitatea pe ud are de suferit.

Am ales At pentru masina de sosea pentru ca nu vreau sa tai cauciucurile sau sa le sparg in gropi. Nici la off-road nu m-au lasat balta. A trebuit sa turez mai tare motorul dar am facut fata cu brio.

[al_eugen]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

@baghy - cam cat a crescut consumul la masina de sosea cand ai trecut pe AT (presupun ca aveai ceva mai de sosea inainte)?

 

Care e sursa problemei pe ud cu AT-urile: riscul de acvaplanare, aderenta cauciucului pe asfalt ud sau inaltimea profilului ?

 

@BooBoo - pana ce nu ma lamuresc care e treaba cu zgomotul si aderenta pe ud la AT, HT-rile raman pe lista. Desi, din ce urmaresc, mi se pare ca nu sunt decat versiuni all-season a cauciucurlor pur de sosea. Pe de alta parte, exista modele ca BFG Long Trail T/A, a caror descriere pare a se potrivi cu ce fac eu...

 

Apropo de viteza, Outlanderul poate sa alerge, intr-adevar, destul de frumos (170-180 lejer) DAR, cel putin la motorul de 2.2, fiecare 10km/h in plus peste 120 km/h inseamna un litru in plus la consum: 8-9% la 120, 10 la 130-140%, mai mult mai sus:x

Deci viteza mi-e limitata oricum la max 150km/h de considerentul asta.

 

BFG AT (215/70R16) vin cu indicele de viteza R - 170km/h - ar fi nerezonabil sa alerg cu ele la 150?

[Heavy D.]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Buna ziua !

 

 

Acvaplanare = aderenta proasta pe asfalturi/betoane ude. Si intr-adevar, AT-urile au lipsuri la acest capitol.

 

Atentie mai ales la franarile pe ud, dar si la comportamentul in viraje, in special daca sunt fagase (de la camioane) in care se poate aduna mai multa apa decat pe restul drumului...

 

Si cu cat sunt mai late, cu atat riscul de a pierde aderenta la asfalt ud este mai mare.

 

Cu un AT eu nu as rula mai mult de 130km/h, indiferent de dimensiunea sa si de conditiile de aderenta.

 

 

Stima,

 

 

Dragos

[baghy]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Nu stiu cat a crescut pentru ca am sarit direct de la gume de iarna la At-uri si mi se pare cam la fel consumul.

[georgei23]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Uita-te neaparat si la indicele de sarcina al anvelopei. Din propia experienta iti spun ca are un impact mult mai mare asupra confortului masinii decit paternul AT sau HT. Cauta sa nu te abati mult de la dimensiunea stoc a acestui indice si nu vei simti mare diferenta intre AT sau HT din punct de vedre confort. Anvelopele cu indice de greutate mai mare sunt din mai multe straturi, mai rezistente la intepaturi/taieturi, dar mult mai inconfortabile ca nu mai absorb neregularitatile soselei asa din cauza rigiditatii.

 

Probabil ca si articulatiile masinii se vor uza mai repede.

 

Rezistenta la taieturi intepaturi ti- o da grosimea peretelui anvelopei, grosime care se traduce in indicele de sarcina, cit poate sa duca anvelopa.

 

Nu cred ca paternul anvelopei are el in sine vreun impact asupra rezistentei la taieturi.

Editat Iunie 6, 2011 de georgei23

[Optimus]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

@al_eugen: da, BFG Long Trail T/A ti se potriveste mult mai bine, sunt si allseason si scapi de schimbarea lor iarna, daca nu vrei doua randuri de roti. AT-urile sunt mai de scandal, nu merita folosite daca mergi doar pe asfalt sau forestiere usoare. consumul creste cam cu 1 L, +/-, depinde cum mergi. cat despre offroad cu BFG AT, se poate binisor-bine, cu ceva forja :wink:

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Salutare, am citit topicul si am o intrebare: este diferenta mare intre anvelope AT si anvelope M+S cu profil bun, pe teren? M+S se descurca simtitor mai rau pe noroi nu foarte mare? Am un Daihatsu Feroza si am pentru el 2 cauciucuri M+S bune (profil in patratele, 7 randuri si 7 mm adancime). M-ar tenta (din cauza banilor) sa mai cumpar 2 M+S bune. Masina o sa o folosesc in offroad maxim mediu si in oras pe ici colo. A testat cineva si un tip si altul?

Multumesc.

[alexei]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

M+S este o caracteristica a anvelopei, si se regaseste atat la anvelope A/T (all terrain) cat si la anvelope M/T (mud terrain).

 

da-ne mai multe detalii despre ceea ce intelegi tu prin anvelope M+S, ca sa stim ce sa iti spunem.

[Optimus]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Depinde ce intelegi prin M+S... Ca acum multe anvelope sunt M+S, inclusiv MT-urile, AT-urile, etc...

Daca te referi la gume de iarna (dupa descrierea ta), pot sa-ti spun ca pe noroi sunt degeaba. Am avut pe Pinin Dunlop Grandtrek SJ6, care sunt recomandate si offroad, exceptionale pe zapada si gheata, dar praf pe noroi.

Pentru offroad mediu recomand minim AT, din experienta mea. Au aderenta mai buna, rezistenta mai buna pe laterale. Cand dai de noroaie grave, pui troliu sau suni un prieten. :)

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Da este vorba de cauciucuri de iarna cu profil putin mai cramponat. Practic sunt crampoane in forma aproximativa de patrate cu 2-3 mm intre ele. Din cate am observat nici AT-urile nu au santul dintre crampoame foarte mare (comparativ cu MT-urile). De-asta m-am gandit ca, avand cele 2 cauciucuri, ies mai ieftin cu alte 2 de iarna, mai cramponate, decat cu 4 AT-uri si as vrea sa stiu pareri de la cei care, eventual, au incercat ambele variante. Oricum, solutia ar fi provizorie, pana reusesc sa cumpar 4 serioase ...

[Optimus]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Pai tocmai ti-am scris mai sus ca am avut ambele variante: gume de iarna pt offroad, si AT-uri. Cu gumele de iarna nu ai ce cauta la offroad, in afara sezonului adecvat. Pe noroi, nu ai directie nici pe loc drept. Pe inclinare fuge masina imediat. Cu AT-urile mai ai niste sanse in plus.

Daca aveai deja 4 gume de iarna era ok, le foloseai pana le faceai praf, dar asa, decat sa mai cumperi 2 bucati de iarna, mai bine iei 4 AT-uri ca lumea si ai rezolvat problema si pentru iarna. Iar alea 2 de iarna le vinzi si mai recuperezi niste bani.

Sau, daca vrei offroad mediu, cum zici tu, si putin oras, iti recomand MT-uri, cele de la BFG ar fi numai bune pentru asta, cu mentiunea ca iarna trebuie sa rulezi cu atentie mai mare. Vor fi cu mult mai slabe pe zapada decat niste gume de iarna.

[KAROLOKW]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

sau daca vrei varianta de buget pentru Daihatzu :) iti iei Federal Couragia MT.

cu grija iarna ca sunt praf in comparatie cu niste gume de iarna dedicate

guma de iarna in noroi comparat cu guma MT nu are rost sa faci ca cele de iarna se comporta prost de tot pe noroi,nu descarca bine si sunt si moi si le tai repede .

comparatie facuta d emine pe niste gume Semperit de iarna 205 80 R16 si Federal Couragia Mt aceasi dimensiune.

parere personala mergi mult in off road si dificultate mica spre mediu mergi pe MT mergi mult iarna si te dai si jos de pe sosea si intri pe cate un forestier mai desfundat guma de iarna si lanturi la tine in caz de nevoie.

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Ok, am inteles ideea. Deci, ramane sa caut AT-uri. Multumesc mult pentru informatii.

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Am gasit asa ceva:

Anvelope off road INSA Turbo SAHARA 195/80R15 la~ 350 lei / buc.

A probat cineva? Cum sunt?

[alexei]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

INSA Turbo Sahara sunt copiate dupa Yokohama Geolandar MT

 

insa-turbo-sahara-the-maximum-traction-tire-off-road-4-x-4/6

 

http://www.yokohamatire.com/tires/detail/geolandar_m_t_plus

 

http://tires.tirerack.com/tires/Yokohama%20Geolandar%20M%20T%20Plus

 

evident, differenta de material

 

Multa lume foloseste. Profilul este insa uniderectional, asa ca tre sa ai grija cu asta.

Nu te baza insa ca faci treaba iarna cu ele.

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Din pacate, mai mult de INSA nu imi permit in momentul de fata. Si astea, 2 acum, si 2 mai in toamna ... O sa le pun pe fata si o sa folosesc provizoriu 2 anvelope de iarna, bune, pe spate. Dar nu prea stiu la care profil sa ma opresc: Dakar, Sahara, Sahara competition? Special Track sunt prea agresive si merg cu masina si prin oras (pe cealalta - Outlander- am lasat-o in garaj de cand am Feroza si o folosesc doar la drumuri in afara) ...

Ceva sugestii ???

[alexei]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

nu stiu daca masina ta are diferential central (4x4 permanent).

 

daca NU are, atunci nu e socoteala sa mergi cu anvelope diferite (diametre diferite rezultate fie din dimensiuni diferite, fie din inaltimea profilului, etc.) pe cele doua punti.

[teddybear]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

nu stiu daca masina ta are diferential central (4x4 permanent).

 

daca NU are, atunci nu e socoteala sa mergi cu anvelope diferite (diametre diferite rezultate fie din dimensiuni diferite, fie din inaltimea profilului, etc.) pe cele doua punti.

 

Daca masina nu are diferential central inseamna ca "stie" sa mearga doar cu tractiune pe una din punti si, in cazul asta, se poate merge cu anvelope usor diferite, cu conditia sa nu se cupleze sub nici o forma 4x4!

In caz ca masina e 4x4 pemanent NU este indicat sa se mearga cu gume diferite, se poate rupe destul de repede ceva prin transmisie (de regula se rup satelitii din diferentiale sau planetarele... cedeaza cel mai "sensibil").

[alexei]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

dap, e buna precizarea @teddybear, am uitat sa spun ca daca NU are 4x4 permanent nu e bine sa cupleze si sa mearga 4x4 cu anvelope de dimensiuni diferite. In 4x2 poate sa mearga fara probleme cu anvelope diferite pe punti diferite.

 

Daca are dif central sunt de parere ca poate sa mearga cu anvelope de dimens diferite (dar apropiate) pentru ca asta e rolul dif-ului central, sa preia diferentele de viteza de rotatie intre cardane / punti.

 

Fara dif central are rapoarte fixe in cutia de transfer, si anvelope diferite vor duce la diferente de rotatie si deci la fortarea cutiei de transfer.

Editat August 15, 2013 de alexei

[bogdan.sb]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Da, avti dreptate. Pana la urma si la aceeasi dimensiune, poate sa difere putin diametrul exterior. Mai bine strang bani si iau 4 anvelope. Dar cum ramane cu profiul? Masina o folosesc in offroad, dar mai merg cu ea si prin oras si pe sosea pana ajung in off... Principalul este sa am siguranta in offroad. Pe sosea oricum merg incet. Nu stiu ce sa aleg dintre cele 3 profile: Dakar, Sahara, Sahara ...

[bratu romeo]

Re: A/T versut H/T versus pietre

 

Daca scrie sahara or fi pentru nisip si atunci nu-s bune la noi.

Daca scrie Dakar atunci sunt si pentru nisipi si pentru piatra.

Cred ca sunt bune la noi pentru off road in balastiere.

Editat August 17, 2013 de bratu romeo