no comment....

[abrudila]

http://www.urbaniulian.ro/2009/12/04/di ... m-au-fost/

daca aveti rabdare..... citi tot....

chiar daca e partial adevar.... si tot merita luat in seama

[worldscape]

Re: no comment....

 

http://www.urbaniulian.ro/2009/12/04/discutie-incendiara-piata-imobiliara-romaneasca-se-va-prabusi-in-2010-afla-cine-sunt-cei-care-trag-sforile-din-umbra-pentru-a-cumpara-pe-nimic-activele-majore-ale-romaniei-in-2010-cum-au-fost/

daca aveti rabdare..... citi tot....

chiar daca e partial adevar.... si tot merita luat in seama

 

dap.... este foarte real articolul si este purtat cu presedintele uneia din cele mai mari banci din Romania... povestea insa nu e noua, ci a fost anuntata ( culmea ) de catre Gigi Becali inca din Mai-Iunie 2008... cand a spus "vand tot, ca daca vand acum, peste 1 an nu va mai valora nici un sfert"

 

pe cealalta parte acesta este Capitalismul dur.... creearea unei noi paturi sociale si anume: "Scalvagismul Modern" ... muncesti pana cazi ca sa platesti niste rate, nu le platesti , pierzi tot si ajungi in strada... iar aici acest mecanism a fost "ajutat" de catre sistemul legislativ romanesc care nu a adoptat niste legi ale creditarii si mai ales legea falimentului persoanelor fizice... nici nu s-a dorit !!! de ex. in alte tari ( SUA, Suedia, Norvegia...etc ) daca te declari falit si ai 1 credit ipotecar care nu il poti achita... renunti la el si banca iti ia casa... PUNCT... si nu te mai priveste.... la noi dupa ce ca iti ia casa mai platesti cat traiesti si diferenta dintre valoarea casei care ti s-a vandut la licitatie si diferenta pana la ce suma ai imprumutat... asta cu comisioane si dobanzi.... la creditele de nevoi personale... e mai simplu...te declari in faliment, mai ales daca iti pierzi slujba... si banca isi acopera creditul din asigurari, sau te excuta pe bunurile care le ai fara insa sa aiba dreptul sa faca executare pe bunurile/mijloacele de existenta ( de ex nu are dreptul sa iti execute casa sau masina...dar pot sa te execute pe 1 masina din 2...sau pe televizor...etc...)

 

cum la noi legile sunt facute cu CURUL intentionat, e si normal ca baietii au si si-au aranjat un teren propice...

 

un exemplu edificator:

 

in 1992 CHEVRON a propus guvernului Roman, lui Iliescu...etc sa achizitioneze PETROMUL ...si a venit cu o propunere de 20 de MILIARDE de dolari ca prima oferta.... dupa cetva luni baietii le-au dat cu tifla..... urmand ca in 2004 PETROMULl sa fie vandut cu 600 milioane de Euro catre OMV.

 

Cand a fost achizitionat, avea cca 53.000 angajati... dupa 1 an de restructurare a ajuns la cca 17.000 angajati, iar in 2006 realizeaza un profit de 1 MILIARD de EURO....

 

... si asa mai departe.... si atunci te intrebi daca @soimu, @sensei si altii nu au dreptate cand se gandesc la neveste si copii.... daca nu e mai bine sa se mute din Romania...

[Lecus]

Re: no comment....

 

Parerea mea este ca tot articolul face parte din asa numita teorie a conspiratiei, si ca este fals.

 

Sa ne gandim:

Un om ia credit ipotecar . Garanteaza cu un apartament in valoare de piata 150 000 euro. Apartamentul este evaluat de banca la 80% din valoare adica 120 000 euro. Deci omul primeste de la banca 120 000 euro sa zicem pe 25 ani. In 25 ani trebuie sa ramburseze 240 000 euro. Deci omul are de dat bancii 240 000 euro. Si acum sa ne intoarcem

Ce interes are banca sa coboare preturile la apartamente si sa vanda apartamentul saracului om pe 30 000 euro, cand are de incasat 240 000? Interesul bancii este sa incaseze cei 240 000 euro in ratele stabilite, nu sa il execute aiurea pe creditor.

 

Daca ai putina cultura economica iti dai seama ca textul articolului e cam aiurea

[tdanys]

Re: no comment....

 

Parerea mea este ca tot articolul face parte din asa numita teorie a conspiratiei, si ca este fals.

 

Sa ne gandim:

Un om ia credit ipotecar . Garanteaza cu un apartament in valoare de piata 150 000 euro. Apartamentul este evaluat de banca la 80% din valoare adica 120 000 euro. Deci omul primeste de la banca 120 000 euro sa zicem pe 25 ani. In 25 ani trebuie sa ramburseze 240 000 euro. Deci omul are de dat bancii 240 000 euro. Si acum sa ne intoarcem

Ce interes are banca sa coboare preturile la apartamente si sa vanda apartamentul saracului om pe 30 000 euro, cand are de incasat 240 000? Interesul bancii este sa incaseze cei 240 000 euro in ratele stabilite, nu sa il execute aiurea pe creditor.

 

Daca ai putina cultura economica iti dai seama ca textul articolului e cam aiurea

 

 

o intoxicare sau o tampenie e credibila atunci cand se invaluie adevarul cu minciuna.

ca lumea e condusa de interese globale cred ca orice recunoastea asta....dar chestia de sus e o prostie extrema

si ca sa mai aduc inca un aspect in discutie pe langa cel precizat de tine: daca ai dat credite de consum fara garantie, ca esti mare geniu si ai un plan, ce mai executi cand ala ramane fara servici ? stiti ce inseamna legislatia in domeniu la noi in aceasta privinta...horror pt executori...ani de procese...pt ce...pt 2 lei...?

si un caz concret spusa unui prieten la o banca acum cateva zile: "domnu...puteti sa aduceti zece case garantie ca nu va dam nici 10 lei credit, nu ne intereseaza casele, avem destule... " da poate bancherul asta nu stia de planul genial expus mai sus...

si inca ceva....daca economia e pe butuci....somerii aia multi unde sunt sclavi ca sa produca malaiul pt banca?

[abrudila]

Re: no comment....

 

dragi prieteni.... numele topicului este .... no comment.

ideea era sa citim printre randuri , tot ceea ce se invarte in jurul nostru cere atentie...

pentru o simpla informare ( lecus ) an ceva cunostinte de economie si chiar si de inginerie (scuze , dar m-ai provocat :hi )

deci.... in continuare ... va rog....comentarii asupra a ceea ce se intampla , nu a ceea ce se numeste indobitocirea cititorilor sau a telespectatorilor

 

 

pana acum......va multumesc pentru colaborare la discutie :h5

[HEM]

Re: no comment....

 

Ce interes are banca sa coboare preturile la apartamente si sa vanda apartamentul saracului om pe 30 000 euro, cand are de incasat 240 000? Interesul bancii este sa incaseze cei 240 000 euro in ratele stabilite, nu sa il execute aiurea pe creditor.

 

Daca ai putina cultura economica iti dai seama ca textul articolului e cam aiurea

 

 

Din pacate trebuie sa-ti atrag atentia, asupra pacatului national 'putin "nu inseamna ca te pricepi.

Daca ai citi vreodata un contract de leasing sau credit, de orice natura, ai sa vezi ca pe langa bunul cu care garantezi, garantezi in primul rand suma imprumutata, mai exact, daca ai cei 240000 de dat, iar bunul cu care ai garantat se va vinde doar cu 5000,diferenta pana la suma totala trebuie sa o platesti.

Mai precis, ramai fara bun, cu banii luati si cu datorie-mai exact un sclav perfect-orice venit vei face mai tarziu-mare parte il vei da bancii sau celui care va prelua datoria ta de la banca.

Cat despre articol, cititi printre randuri si vedeti ce este sau poate fi real.

 

In rest, sa auzim numai de bine!

[worldscape]

Re: no comment....

 

Parerea mea este ca tot articolul face parte din asa numita teorie a conspiratiei, si ca este fals.

 

Sa ne gandim:

Un om ia credit ipotecar . Garanteaza cu un apartament in valoare de piata 150 000 euro. Apartamentul este evaluat de banca la 80% din valoare adica 120 000 euro. Deci omul primeste de la banca 120 000 euro sa zicem pe 25 ani. In 25 ani trebuie sa ramburseze 240 000 euro. Deci omul are de dat bancii 240 000 euro. Si acum sa ne intoarcem

Ce interes are banca sa coboare preturile la apartamente si sa vanda apartamentul saracului om pe 30 000 euro, cand are de incasat 240 000? Interesul bancii este sa incaseze cei 240 000 euro in ratele stabilite, nu sa il execute aiurea pe creditor.

 

Daca ai putina cultura economica iti dai seama ca textul articolului e cam aiurea

 

cum a zis si HEm si am spus si mai sus dar nu ai citit....

 

dca banca il executa si vinde apartamentul cu sa zicem 40.000 omul mai are de platit 240.000 - 40.000 - diferenta de dobanda.... si cum la noi legea falimentului persoanelor fizice nu exista, banca te va urmarii toata viata sa-si recupereze banii..si nu neaparat banca, caci creditul este asigurat, iar asiguratorul te va urmarii pe veniturile tale toata viata.... si aici e chestia interesanta... teoretic si practiv in cazuri individuale 1..10...100 de persoane sa zicem ca pot sa fenteze sistemul... dar nu pot sa il fenteze 95% din populatia care s-a imprumutat la banci.... si partea mai haioasa.... e ca si copii tai vor platii acest credit in calitate de urmasi... primesti o mostenire, creditorii ti-o vor executa instantaneu... in cazul in care vrei sa-ti faci o firma nu vei putea ca vei avea cazier fiscal.... etc sistemul este bine pus la punct pt interesul corporatist... rezultanta este simpla.... sclav vei fi pana platesti si ultimul banut.... asa ca din punct de vedere global e o afacere super tare, baietii si-au calculat "pierderea" care de fapt nu este, caci va fi regasita in profit.... intreaba si tu pe oricine lucreaza in banca cit la suta din dobanzile si comisioanele incasate reprezinta provizione de risc de neplata ale creditelor...si o sa ramai surprins ca in realitate acestea reprezinta cam 40% din dobanda care tu o platesti.... dar asta e formula lor interna....

 

asa ca citeste articolul printre randuri si in 1-2 ani sa vezi ce afaceri faine o sa se faca cu casele...

[Lecus]

Re: no comment....

 

Interesant ganditi voi.

 

Daca nu mai am servici (de aia nu am mai platit ratele la banca), si un apartament pe care l-am cumparat prin credit, care a costat 120 000 euro, si banca imi ia casa si o vinde cu 40 000; ne aflam intr-o situatie super tare:

 

Banca mai are de recuperat 200 000, eu nu pot sa mai dau nici un leu ca nu mai am de unde. Dupa cum stiti debitele neincasate la un moment dat (5 ani cred) se prescriu. Oricum daca nu pot sa rambursez banca nu poate sa incaseze, si ramane in pierdere. Va repet banca are interesul sa recupereze banii toti, in ratele stabilite initial.

Oricum mai trebuie stiut ca in afara de 120 000 euro care mi-ia dat banca , ea a mai imobilizat niste bani sub forma de provizioane (niste procente importante).

 

 

Si acum sa generalizam: Daca toate bancile ajung sa nu poata recupera creditele date, creste riscul de tara, cresc provizioanele care trebuie sa le constituie bancile, ceea ce se traduce in bani mai putini la banci, deci nasol pentru ei.

 

Si:

 

Daca toate bancile se confrunta cu credite neperformante din care nu incaseaza, inseamna ca nici ele nu mai au bani. ceea ce este iar nasol pentru ei.

 

Consecinta ar fi prabusirea economica a tarii, din care nu se mai poate ridica usor, deci oricum nu vor mai putea face nimic cu apartamentele alea.

 

 

Oricum timpul ne va da raspunsul corect.

[worldscape]

Re: no comment....

 

@Lecus: termenul de prescriere de 5 ani nu este valabil in acest caz deoarece ( orice avocat iti poate confirma asta ):

 

1. termenul de prescriere de 3 ani / 5 ani se aplica in cazul in care in acest termen creditorul nu intreprinde nici o actiune in Justitie la adresa ta, moment in care termenul de prescriere se anuleaza.

 

2. in cazul contractelor de imprumut ipotecar exista o clauza forte clara care anuleaza din start acest termen de prescriere....

 

3. in cazul creditelor de nevoi personale pt a fi anulat dreptul de prescriere, creditorul si asiguratorul vor delega o serie de firme de recuperare de creante care vor avea grija sa te tot actioneze in judecata pt a recupere debitul si vor avea grija ca prin aceste actiuni sa il prelungeasca la nesfarsit... pe scurt ideea este ca la sume mari mai greu scapi... se poate fenta dar cazurile sunt individuale si foarte rare... au avut grija de asta iubitii nostrii din legislativ.

 

4. in cazul datoriilor de orice fel care au un contract bun la baza, termenul de prescriere se anuleaza cu o simpla notificare prin executor judecatoresc.... sunt sute de cazuri in care pentru datorii din 1997 sunt o gramada de oameni urmariti si astazi... ( cunosc cazuri concrete ).