raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

[KAROLOKW]

ia uite ce a gasit cineva:

http://offroadinromania.ro/decizia-nr-34-13-octombrie-2015-comisiei-de-competitii-din-fras/

[nessum]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Inseamna ca trebuie sa traga tare la ultima Etapa de Campionat din wkend-ul asta, asta daca mai pot puncta. :old

 

Era bine sa se solutioneza la CNOR ca aia de la FRAS nu cunosc specificul acestei ramuri, mai ales ca la Slanic PH era toata comisia CNOR, cea noua. :wink:

 

:cl

Editat Octombrie 20, 2015 de nessum

[Horace]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Deci.....inteleg eu cam asa:

 

Organizatorul iti da un roadbook prost si tu, concurentul, esti penalizat. In in cazul de fata, Magda + Cornel vor pierde locul 1....pt ca cineva de la T 44 a fost neatent.

Greaseala a fost pt toti aceeasi...super tare principiul dupa care s-a luat hotararea.

 

 

Bravo.....felicitari celor din comisie + celor de la FRAS - destepti baieti.

 

 

 

H

[Miron Sorin]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Deci.....inteleg eu cam asa:

 

Organizatorul iti da un roadbook prost si tu, concurentul, esti penalizat. In in cazul de fata, Magda + Cornel vor pierde locul 1....pt ca cineva de la T 44 a fost neatent.

Greaseala a fost pt toti aceeasi...super tare principiul dupa care s-a luat hotararea.

 

 

Bravo.....felicitari celor din comisie + celor de la FRAS - destepti baieti.

 

 

 

H

 

Bre...La Cupa Zimbrul vom proba rb si track! Sa va vad!

[dan chiperi]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

...explicatia din raspuns, precum ca: practicantul de offroad e portstindardul orientarii in teren si ca ar fi trebuit sa "adulmece" ca un adevarat caine de vanatoare traseul bun, e foarte tare......

 

... in fine, nu stiu daca are sau nu vreo legatura cu subiectul, dar ma intreb si eu (evident retoric), ce pastoreste Dl. Noris Mageanu...? Caci tare mai era interesat acum un an inainte de alegeri de problemele practicantilor de offroad si dupa alegeri nu prea a mai raspuns pe forum...., dar cum traim in Romania, e traditie ca cei alesi sa uite promisiunile...

Editat Octombrie 20, 2015 de dan chiperi

[Horace]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

1. Nenea Miron...putem sa probam la Cupa Zimbrul orice ....ne putem proba blugii intre noi....insa pana atunci s-a facut o nedreptate. De ce sa plateasca Magda si Cornel pt greselile celor de la T 44 ???

 

2. Cum au putut cei de la FRAS sa vina cu asa o mizerie de raspuns. Lor chiar nu le e rusine. Cum sa compui un text asa comunist...si cum sa dai asa o rezolvare nedreapta ???

 

 

PS: daca ma pierd in padure la ZImbrul...vii dupa mine ???

[sparvulescu]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Tocmai pentru nu a mai lasa loc la interpretari si a nu mai fi pusi in situatia de a ne arbitra altii ar fi fost foarte util sa existe cat mai multe propuneri cu privire la modul in care dorim ca noul regulament sa rezolve problema pozitiilor gresite. Un roadbook cu o singura gresala e, totusi, un roadbook bun, mai ales in cazul in care gresala poate fi "reparata" relativ rapid. Cei care au scris roadbookuri imi vor da dreptate. Ca variante propuse pana acum avem:

 

1. Neutralizarea zonei gresite (de stabilit de unde pana unde)

2. Nu se intampla nimic ramanand ca fiecare sa se descurce

 

In ceea ce priveste modul in care s-a judecat contestatia lui Magda si Cornel, FRAS a avut la baza regulamentul nostru, din care citez mai jos:

 

"In acest sens, orice parasire de traseu nu este luata in considerare daca revenirea in traseu se face prin acelasi loc prin care acesta a fost parasit. Verificarea se va face prin suprapunerea track-urilor GPS al echipajului cu cel al organizatorului. Daca revenirea in traseu se face prin alt loc, situat la o distanta mai mare de 100 m de punctul de parasire se vor acorda penalizari conf. Anexei D."

 

Neexistand nici o prevedere cu privire la modul in care se solutioneaza o parasire generata de o gresala in roadbook, au judecat dupa ce au avut. Deci de vina suntem noi ca nu avem un regulament clar si nu cei care au judecat pe baza unui regulament incomplet.

 

In ceea ce priveste echipajul care cauta solutia la o ratacire (fie din cauza neatentiei, fie din cauza greselii de roadbook), exista riscul ca, in timpul cautarii, sa dea intr-un CP virtual, deci necunoscut de concurent, caz in care amenda e semnificativa. Vezi citatul de mai jos:

 

"CP-urile virtuale care lipsesc de pe track-ul GPS al echipajului sau care, dupa inregistrarea GPS-ului, nu respecta ordinea secventiala (conform sensului de parcurgere a traseului) vor fi anulate si se vor penaliza conform Anexa D".

 

Recomandarea e ca CP-urile virtuale sa nu fie mai dese de 5 km dar exista situatii in care organizatorul, din dorinta de a penaliza ne-parcurgerea unei sectiuni mai dificile sau a unei bucle, introduce mai multe CP-uri virtuale pe o distanta mica. Daca in timp ce cauti traseul ai trecut fara sa stii printr-un CP virtual (sau la sub 100 m de el) si, odata regasit traseul, mai sunt alte CP-uri virtuale, nici macar nu e clar care CP-uri se anuleaza (toate CP-urile dinanintea celui luat invers sau doar cel in care ai intrat accidental).

 

Avand in vedere faptul ca CP-urile virtuale si-au cam pierdut din importanta de cand fiecare pozitie din roadbook e un CP, o varianta ar fi eliminarea lor din regulamentul general, cu posibilitatea de a fi reintroduse printr-un regulament particular in competitii gen Arad.

 

In concluzie, cred ca cel mai constructiv ar fi sa propunem ACUM schimbari in regulament - mai avem 9 zile. A-i certa pe altii ca nu ne-am facut treaba nu mi se pare corect. Sau, daca preferam confortul de a nu schimba nimic atunci sa ne impacam cu consecintele.

 

ps: intuiesc raspunsul lui "mon cher H": dati trackul si gresiti roadbook-ul cat vreti voi :)

[iwa]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Mie unul mi se pare haios cum organizatorul vine si zice ca o pozitie e interpretabila ( gresita ) in conditiile in care se duce in teren si verifica ce si cum, iar omuletii de la fras stand la birou zic ca de fapt a fost buna :D

Editat Octombrie 21, 2015 de iwa

[piede]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

ps: intuiesc raspunsul lui "mon cher H": dati trackul si gresiti roadbook-ul cat vreti voi :)

 

Nu este numai raspunsul lui H. ci si al meu!.

Sunt pentru a se da trackul...!

Toti care au navigat pe track au vazut ca nu ai aceeasi viteza de parcurgere ( numarul intoarcerilor sunt mult mai dese ).

Deci trackul il ai doar de comfirmare in cazul unor pozitii de rb gresite.

( Campulung 2012 plec de pe 7 si in golul alpin nu era nimeni ... unde erau cele 6 echipaje din fata?!!, ... au coborat pe o rapa de extrem . si nu au mai putut sa se intoarca prin aceeasi loc. si-au luat toate parasire de traseu.!).

Trackul va simplifica si intocmirea roadbookurilor, anumite intersectii care nu sunt importante le poti sari

iar ca sa stii ca totusi s-a urmarit roadbokul 5 CP-uri fizice in padure pe pomi sunt suficiente ca copilotul sa le treaca in pozitia din roadbook..( sau pe foaia de CP- ca sa nu incarcam arbitrii, stiu , unii din arbitrii ce am vrut sa spun.)

Rog sa comenteze sceste aspecte numai cei care au organizat o etapa de campionat sau cupa . Ceilalti sa vina sa se dea si dupa aia sa isi spuna parerile.

Editat Octombrie 21, 2015 de piede

[piede]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Iar in ceea ce priveste subiectul topicului , sa presupunem ca Magda pierde locul 1. La Gala Campionilor daca asi fi fost Eu in Locul echipajului castigator a-si cobora de pe podium si a-si ceda locul Magdei, amendand regulamentul, si implicit pe cei care l-au facut

Nu e corect o bulibaseala in roadbook sa iti ia locul 1.

Pacat.

.

PS... mult discernamant noii comisii. !

[RazvanGTC]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Nu am intervenit in discutie, pentru a nu da nastere unor noi discutii, dar cred ca trebuie sa punctez o decizie a organizatorilor de competitii pe care am luat-o la inceputul anului 2014 si care s-a aplicat in anul competitional 2014; nu stiu daca s-a aplicat si in 2015... Aceasta venea ca urmare a unor greseli flagrante de Road Book care au schimbat clasamente. Si GTC Trophy 2013 a avut la Open o astfel de greseala care a contribuit decisiv la clasamentul de etapa. Desi am recunoscut greseala, nu am putut rezolva nimic intrucat nu era nimic in regulament sau nu exista o hotarare a organizatorilor de etape.

 

Pentru a elimina astfel de situatii, ne-am sfatuit si am decis ca: In cazul unei greseli de Road Book recunoscuta de catre organizator, se procedeaza la neutralizarea portiunii de traseu respective, astfel incat NICI UN CONCURENT sa nu aiba de suferit. Portiunea de traseu se alege astfel incat sa se elimine orice penalitate sau puncte suplimentare datorate timpului suplimentar parcurs.

 

Datoria concurentilor este de a parcurge in timpul cel mai scurt un Road Book corect, nu sa mearga la noroc sau sa incerce sa desluseasca misterele din Road Book. Pe de alta parte, greseli de Road Book s-au facut si se vor mai face, cu toata dorinta organizatorilor de a nu gresi.

Scopul acestei reguli este de a nu plati concurentul pentru greseala organizatorului dar are si efectul foarte important ca organizatorul nu este blamat ca datorita greselii lui s-au schimbat clasamente de etapa sau s-a influentat clasamentul general. Este corect si moral pentru toate partile implicate.

 

Din pacate la T44 nu s-a aplicat aceasta hotarare, sau mai bine zis s-a aplicat partial si eronat, prin anularea unei singure pozitii de Road Book.

Situatia a devenit una foarte neclara si interpretabila, generand discutii si reclamatii la FRAS. Era atat de simplu ca cineva dintre cei care au judecat speta la etapa T44 sa-si aduca aminte de ce am hotarat impreuna in 2014... Intradevar, nu este trecuta aceasta hotarare in Regulament, dupa cum nu sunt trecute nici altele pe care le-am hotarat impreuna pentru buna functionare a campionatului.

 

Din pacate comisia CNOR nu era validata de FRAS la momentul concursului, deci a fost sarita, recurgandu-se la Comisia sportiva FRAS.

Comisia sportiva a FRAS nu cred ca are experienta necesara pentru judecarea unei astfel de spete, prin urmare s-a ales solutia sa se pastreze decizia T44 si sa nu se tulbure apele. Formularea gasita pentru justificarea deciziei este intradevar de exceptie si da nastere altor discutii...

 

Nu trebuie sa uitam ca ne dorim ca sa se imbunatateasca activitatea si imaginea CNOR; astfel de decizii nu prea ajuta.

[razvanutza]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Revin si eu cu cateva sugestii legate de "parasirea de traseu".

 

In primul rand, sanctiunea respectiva are cateva puncte slabe

 

1. Nu face diferenta intre "intentionat" si "neprevazut". O parasire de traseu datorata unei greseli (si cu atat mai mult a organizatorului), nu ar trebui penalizata.

 

2. Nu ia in calcul factorul "comportament nesportiv": dupa actualul regulament, sa fentezi o ravena cu 50 de metri, chiar daca nu e nimeni in ea e OK, dar sa troliezi la 101 m de aceeasi ravena blocata fiindca mai sunt alti 10 concurenti pe langa nu e Ok.

 

3. Sunt probleme la masurarea distantei - GPS-ul are o eroare care nu e luata in calcul (atat a concurentului, cat si a track-masterului); masuratul se face "in plan orizontal ", fara a se tine cont de diferenta de nivel; cei 100 de m nu au niciun fundament, idem si penalizarea de 100 de puncte.

 

Ca sa sumarizez, cred ca parasirea de traseu ar trebui incadrata sub "comportament nesportiv", iar decizia de penalizare sa fie facuta luand in calcul mai multi factori, nu doar distanta dintre sageata mouse-ului si o linie pe o harta.

 

PS: Vad ca inca mai exista "taxa de contestatie" de 100 de eur platita de catre concurent. De ce nu se introduce si o "taxa de roadbook" de 500 de euro, cu 100 de euro penalizare fiecare greseala facuta de organizator?

Editat Octombrie 21, 2015 de razvanutza

[blavenstein]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Lucrurile nu sunt chiar asa de "rele" precum se arata in mai multe comentarii,iar in primul rand vreau sa se inteleaga ca nu am ABSOLUT nici cea mai mica problema nici cu Magda cat nici cu Cornel,care dealtfel imi sunt dragi,ne cunoastem de multi ani ,chiar am respect fata de Magda care a demonstrat ca si femeile pot face sporturi extreme iar Cornel este un om deosebit care niciodata nu s-a tras pe cur cand a fost nevoie de ajutorul lui.Desfasuratorul evenimentului nefericit este urmatorul:

Vazand acea contestatie am hotarat sa mergem in teren cu Viorel Ognean,Laura Cocis si Cornel la mult discutata pozitie 23 din RB,asta in conditiile in care au trecut toti concurentii de la standard 20 echipaje.Ajunsi acolo am constatat ca pozitia RB 23 este la distanta corecta fata de pozitia RB 22 .Pozitia RB 23 este un Y cu un pomisor marcat in mijloc iar pe latura din dreapta a Y-ului la 20 m s-a mai format un drumulet catre dreapta ,drumulet care nu avem de unde sa stim daca a fost sau nu cand s-a scris-verificat RB.Distanta de la pozitia RB 23 la 24 este de 70 m si daca se mergea pe drumuletul "nou" format pozitia RB 24 la distanta de 70 m semana oarecum cu pozitia RB 24 dar urmatoarea pozitie RB 25 la distanta de 100 m de pozitia RB 24 nu mai semana si nici urmatoarele pozitii nu mai corespundeau,mai mult pozitia RB 25 pe pictograma padurea era clar marcata ca fiind pe partea stanga iar faptic padurea era pe partea dreapta.Intorcandu-ne la pozitia RB 23 si mergand pe drumul corect catre pozitia RB24 era vizibila o banda de comfirmare ce era dupa pozitia RB 25.Dupa vizionarea track-ului lui Magda si Cornel se vedea clar ca nu au avut nici o intoarcere catre ultima pozitie corecta din RB,la pozitia RB 30 erau coordonate de comfirmare si ei au mers direct la coordonate lucru pt care au primit penalizare de parasire de traseu la pozitia RB 27 la care distanta fata de mastertrack a fost de 148 m.Mentionez ca pozitiile RB 23,24,25 si 26 au fost pe un camp deschis cu vizibilitate foarte buna iar distantele sunt foarte scurte 70 m,100 m respectiv 90 m distanta una de alta.Acum judecati si voi daca din 20 echipaje 19 nu au avut penalizare iar doar 1 echipaj are penalizare ce poti sa crezi.Mai multi concurenti au mers fara ezitare direct pe track,altii au mers pe drumul ales de Magda si Cornel dar s-au intors si au luat pe drumul bun si nu au avut probleme,mai mult timpul Magdei de la pozitia RB 23 la 30 a fost de 14 minute ,unii au avut si 12 minute altii 16 minute iar cel mai mult a fost 21 minute.In contestatie se scrie ca RB nu a fost bun de la pozitia 23 la 29 ceea ce nu este adevarat,doar pozitia RB 23 este oarecum interpretabila,fapt ce organizatorul prin Viorel Ognean si-a asumat raspunderea ceea ce a dus la neutralizarea pozitiei RB 23 ,restul pozitiilor au fost corecte

Sincer imi pare rau de Magda si Cornel dar aici chiar au gresit

[iwa]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Am si eu o intrebare, si as vrea sa imi raspunda preferabil un navigator, eventual putem testa si practic daca este nevoie:

 

Daca lipseste o pozitie din RB (a se citi incompleta, gresita, discutabila, cum vreti voi), cum ajungi la urmatoarea ?

 

Din pacate in situatia data asa cum spunea si RazvanGTC situatia trebuia rezolvata la fata locului, astfel incat concurentii sa nu aiba de suferit din cauza interpretarilor RB. Din punctul meu de vedere "greseala" aici este stric a oficialilor FRAS, care din lipsa experientei nu au putut consilia organizatorul corect.

 

Dar revenind la intrebarea de mai sus: vrea cineva sa primeasca un RB cu o pozitie interpretabila (ii spunem care este aceasta, spre deosebire de situatia data) sa vedem daca reuseste sa ajunga la urmatoarea pozitie pe traseul "construit" de organizator ?

Editat Octombrie 22, 2015 de iwa

[piede]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

.........100 m de pozitia RB 24 nu mai semana si nici urmatoarele pozitii nu mai corespundeau,mai mult pozitia RB 25 pe pictograma padurea era clar marcata ca fiind pe partea stanga iar faptic padurea era pe partea dreapta......

.

Discutii se vor termina cand se va da paralel si trackul!.

Sau amendat organizatorul care greseste.

Nu stiu, dar trebuie gasita o solutie!

.

Ai in rb un y cu slab vizibil, si esti ultima masina tu cauti un slab vizibil, .. dupa ce trec 20 masini ala e un y vizibil..!

.

Raspund lui blavenstein

 

.

Editat Octombrie 22, 2015 de piede

[piede]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Am si eu o intrebare, si as vrea sa imi raspunda preferabil un navigator, eventual putem testa si practic daca este nevoie:

 

Daca lipseste o pozitie din RB (a se citi incompleta, gresita, discutabila, cum vreti voi), cum ajungi la urmatoarea ?

 

Din pacate in situatia data asa cum spunea si RazvanGTC situatia trebuia rezolvata la fata locului, astfel incat concurentii sa nu aiba de suferit din cauza interpretarilor RB. Din punctul meu de vedere "greseala" aici este stric a oficialilor FRAS, care din lipsa experientei nu au putut consilia organizatorul corect.

 

Dar revenind la intrebarea de mai sus: vrea cineva sa primeasca un RB cu o pozitie interpretabila (ii spunem care este aceasta, spre deosebire de situatia data) sa vedem daca reuseste sa ajunga la urmatoarea pozitie pe traseul "construit" de organizator ?

 

Corect. Nu se poate ajunge la urmatoarea!

[RazvanGTC]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Iata cele 2 pagini de Road Book unde sunt pozitiile in discutie:

 

 

As vrea sa studiem pozitiile de Road Book despre care organizatorii si comisia sportiva de la etapa T44 spun ca sunt corecte:

Poz 21: este gresit desenata; nu apare drumul din care se vine si se trece printr-un parau

poz 23: este gresit desenata, lucru recunoscut si oficial, in scris, de catre organizatori - aceasta pozitie a determinat plecarea in directie gresita a concurentilor

poz 25: este gresit desenata; liziera este invers desenata si astfel pictograma arata ca trebuie sa mergi prin padure

poz 27: este gresit desenata; din pictograma reiese ca nu mergi in stanga printr-o poiana ci mergi spre dreapta; observatia „Intrare in padure” nu are nici o logica dupa cum arata desenul

 

Intrucat observatorul federal si prietenul nostru Blavestein ne spune ca intre pozitiile 23 si 26 a fost camp deschis, nu acelasi lucru se intelege din pictogramele din Road Book. Este o confuzie clara la cel care a desenat referitor la cum se deseneaza o liziera de padure, sau o intrare in padure, sau o poiana.

Am vazut personal Road Book-ul respectiv si are multe alte greseli de desenare. Fiind etapa de campionat, stim cu totii ca, concurentii au experienta si se descurca si cu Road Book mai prost desenat. Asta nu inseamna ca trebuie sa ascundem lucruri evidente si sa afirmam ca Road Book-ul a fost foarte bun.

 

Inca o data spun ca astfel de situatii se rezolva echitabil si elegant prin neutralizarea portiunii litigioase, astfel incat nici un concurent sa nu aiba de suferit.

Daca nu s-a facut asta din lipsa de experienta a organizatorului (nimeni nu contesta buna credinta a organizatorului), era bine ca cineva cu experienta din CNOR sa se implice in mod real sa studieze situatia si sa dea un sfat.

 

Faptul ca am ajuns sa ne judece comisii ale FRAS care nu au expertiza necesara nu face decat sa ne arate ca noi nu ne facem treaba suficient de bine. Fara suparare!

 

Si inca ceva; era bine ca situatia sa fie rezolvata pana la momentul Startului ultimei etape, astfel incat cele 2 echipaje implicate in lupta pentru campionat sa stie exact cum stau.

[razvanutza]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Iata cele 2 pagini de Road Book unde sunt pozitiile in discutie:

 

[ATTACH=CONFIG]250798[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]250799[/ATTACH]

 

As vrea sa studiem pozitiile de Road Book despre care organizatorii si comisia sportiva de la etapa T44 spun ca sunt corecte:

Poz 21: este gresit desenata; nu apare drumul din care se vine si se trece printr-un parau

poz 23: este gresit desenata, lucru recunoscut si oficial, in scris, de catre organizatori - aceasta pozitie a determinat plecarea in directie gresita a concurentilor

poz 25: este gresit desenata; liziera este invers desenata si astfel pictograma arata ca trebuie sa mergi prin padure

poz 27: este gresit desenata; din pictograma reiese ca nu mergi in stanga printr-o poiana ci mergi spre dreapta; observatia „Intrare in padure” nu are nici o logica dupa cum arata desenul

 

Intrucat observatorul federal si prietenul nostru Blavestein ne spune ca intre pozitiile 23 si 26 a fost camp deschis, nu acelasi lucru se intelege din pictogramele din Road Book. Este o confuzie clara la cel care a desenat referitor la cum se deseneaza o liziera de padure, sau o intrare in padure, sau o poiana.

Am vazut personal Road Book-ul respectiv si are multe alte greseli de desenare. Fiind etapa de campionat, stim cu totii ca, concurentii au experienta si se descurca si cu Road Book mai prost desenat. Asta nu inseamna ca trebuie sa ascundem lucruri evidente si sa afirmam ca Road Book-ul a fost foarte bun.

 

Inca o data spun ca astfel de situatii se rezolva echitabil si elegant prin neutralizarea portiunii litigioase, astfel incat nici un concurent sa nu aiba de suferit.

Daca nu s-a facut asta din lipsa de experienta a organizatorului (nimeni nu contesta buna credinta a organizatorului), era bine ca cineva cu experienta din CNOR sa se implice in mod real sa studieze situatia si sa dea un sfat.

 

Faptul ca am ajuns sa ne judece comisii ale FRAS care nu au expertiza necesara nu face decat sa ne arate ca noi nu ne facem treaba suficient de bine. Fara suparare!

 

Si inca ceva; era bine ca situatia sa fie rezolvata pana la momentul Startului ultimei etape, astfel incat cele 2 echipaje implicate in lupta pentru campionat sa stie exact cum stau.

 

Foarte precis punctat.

 

Blavenstein, spui ca ati fost in teren cu Viorel dupa concurs si ati tras concluzia ca au gresit, au parasit traseul cu 148 de metri.

 

Ce-mi da mie cu virgula:

 

1. Magda si Cornel erau in regim de concurs. Se merge in viteza, sub presiunea celorlalti concurenti, deciziile se iau la secunda.

 

2. Voi stiati dinainte care era pozitia cu probleme, ei nu. Concurentul nu are timp sa descurce "itele" incurcate de organizator si nici nu ar trebui sa faca asta in timpul concursului. Faptul ca s-au dus direct la pozitia GPS mi se pare decizia corecta. Care mai e rolul coordonatei, daca nu tocmai pentru situatii de acest fel?

 

3. In descrierea ta precizezi ca majoritatea concurentilor au facut portiunea respectiva in 15-20 de minute, iar Magda si Cornel nu au facut vreo sfaraiaiala "fentand" traseul. Pentru asta au primit 100 minute penalizare.

 

 

Cum inteleg eu situatia respectiva, decide tu daca ti se pare "sportiv":

 

Echipajul Magda si Cornel, aflati in lupta pentru podium, ajung la o pozitie gresita de organizator (de fapt mai multe pozitii cu probleme asa cum a aratat Razvan) si decid sa mearga la coordonata GPS. Organizatorul, masoara pe laptop distanta dintre trackul celor doi si track-masterul facut probabil cu un alt RB (!!!??) si concluzioneaza ca echipajul respectiv a gresit cu....exact 48 de metri, deci trebuie penalizat cu ...exact 100 de minute. Argumentul suprem, ceilalti concurenti au bananait in limita permisa.

 

Si pentru chestia asta mai si platesti ca si concurent?

 

PS: Explicatia "contestatia a fost respinsa ca nefondata pentru ca doar o pozitie era gresita" mie mi se pare de ras, daca nu ar fi de plans. Concurentului pe banii, timpul si munca lui e masurat rapid in patul lui Procust, ca asa zice Maria-Sa regulamentul, iar organizatorul, saracul, a facut "decat" o greseala.

Editat Octombrie 23, 2015 de razvanutza

[Horace]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Eu nu mai inteleg nimic. Chiar asa de slabi suntem, nu putem sa recunoastem cand gresim ? Eu cred ca daca recunoastem greselile....putem sa imbunatatim si sa avem reguli clare.

 

Deci: Magda si Cornel, ajung la o pozitie gresita de organizator banaiesc pe acolo, apoi decid sa mearga la coordonata GPS.

 

GATA...de aici nu mai exista comentarii, organizatorul a gresit, trebuie scoasa portiunea cu probleme.

 

Argumentul organizatorului - si ceilalti au gresit...insa nu asa de mult....e un nonsens.

[cubo]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Revin si eu cu cateva sugestii legate de "parasirea de traseu".

 

In primul rand, sanctiunea respectiva are cateva puncte slabe

 

1. Nu face diferenta intre "intentionat" si "neprevazut". O parasire de traseu datorata unei greseli (si cu atat mai mult a organizatorului), nu ar trebui penalizata.

 

2. Nu ia in calcul factorul "comportament nesportiv": dupa actualul regulament, sa fentezi o ravena cu 50 de metri, chiar daca nu e nimeni in ea e OK, dar sa troliezi la 101 m de aceeasi ravena blocata fiindca mai sunt alti 10 concurenti pe langa nu e Ok.

 

3. Sunt probleme la masurarea distantei - GPS-ul are o eroare care nu e luata in calcul (atat a concurentului, cat si a track-masterului); masuratul se face "in plan orizontal ", fara a se tine cont de diferenta de nivel; cei 100 de m nu au niciun fundament, idem si penalizarea de 100 de puncte.

 

Ca sa sumarizez, cred ca parasirea de traseu ar trebui incadrata sub "comportament nesportiv", iar decizia de penalizare sa fie facuta luand in calcul mai multi factori, nu doar distanta dintre sageata mouse-ului si o linie pe o harta.

 

PS: Vad ca inca mai exista "taxa de contestatie" de 100 de eur platita de catre concurent. De ce nu se introduce si o "taxa de roadbook" de 500 de euro, cu 100 de euro penalizare fiecare greseala facuta de organizator?

 

Exact asta spuneam si eu acum ceva timp: http://forum.club4x4.ro/showthread.php?76216-Taxa-contestatie-concurent-100-euro-Taxa-organizator dar toata lumea a deviat de la subiect si tot asa.

 

Razvan GTC spune ca varianta corecta este sa elimini portiunea gresita. Parerea mea: GRESIT!!! ce ne facem cu timpul? Cu acele minute pierdute de 1,2 sau toti concurentii? Poate unul a balaurit 10 min si altul 30. Daca acele 30 min ma scot din timpul maxim? Sau ma trimit cu 28 de min sub castigator? pai nu vine sa iei o tesla sa dai cu ea in .... OO sau... degetele desenatorului?

[RazvanGTC]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Exact asta spuneam si eu acum ceva timp: http://forum.club4x4.ro/showthread.php?76216-Taxa-contestatie-concurent-100-euro-Taxa-organizator dar toata lumea a deviat de la subiect si tot asa.

 

Razvan GTC spune ca varianta corecta este sa elimini portiunea gresita. Parerea mea: GRESIT!!! ce ne facem cu timpul? Cu acele minute pierdute de 1,2 sau toti concurentii? Poate unul a balaurit 10 min si altul 30. Daca acele 30 min ma scot din timpul maxim? Sau ma trimit cu 28 de min sub castigator? pai nu vine sa iei o tesla sa dai cu ea in .... OO sau... degetele desenatorului?

 

Neutralizarea bucatii respective inseamna implicit eliminarea de la socoteala clasamentului a timpului de parcurgere. Am si explicat asta destul de clar.

Mai simplu spus: acea bucata nu mai exista si nu se mai ia in socoteala pentru intocmirea clasamentului.

[sparvulescu]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

Am si eu o intrebare, si as vrea sa imi raspunda preferabil un navigator, eventual putem testa si practic daca este nevoie

:

 

Am fost si navigator de vreo doua ori, deci consider ca pot raspunde :)

 

Daca lipseste o pozitie din RB (a se citi incompleta, gresita, discutabila, cum vreti voi), cum ajungi la urmatoarea ?

 

Cauti prin eliminare pana cand gasesti o pozitie care bate cu o poza din RB. Dupa care parcurgi RB-ul in sens invers.

 

Din punctul meu de vedere "greseala" aici este stric a oficialilor FRAS, care din lipsa experientei nu au putut consilia organizatorul corect.

 

Eu nu sunt deloc fan FRAS si, atunci cand s-a votat initial intrarea sub "umbrela" dansilor, am fost singurul membru din comisie care a votat impotriva. Dar, cum majoritatea decide, m-am supus votului. Totusi, in cazul de fata, parerea mea e ca vina nu e a lor. Am citat intr-un post anterior regulamentl nostru si, pornind strict de la text, nu cred ca FRAS putea da alta solutie. Va rog sa nu luati asta drept partizanat - si mie imi sunt dragi concurentii implicati si regret sincer ca si-au furat-o.

 

Dar revenind la intrebarea de mai sus: vrea cineva sa primeasca un RB cu o pozitie interpretabila (ii spunem care este aceasta, spre deosebire de situatia data) sa vedem daca reuseste sa ajunga la urmatoarea pozitie pe traseul "construit" de organizator ?

 

In cazul in care una sau mai multe pozitii sunt gresite se cauta si se gaseste o pozitie buna dupa care te intorci pe traseu pana la gresala. Eu nu cunosc o alta varianta dar pot spune cu certitudine ca asta functioneaza aproape intotdeauna, in special la standard. Evident, cautarea si intoarcerea inseamna timp pierdut dar e o solutie "de siguranta". In varianta mergi "la pocneala" te expui riscului unei parasiri mult mai "scumpe" decat cautarea. Exista, bineinteles, si situatii in care lipsesc 2 pagini din RB, caz in care, in afara de neutralizare chiar nu exista alta varianta.

[sparvulescu]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

 

Faptul ca s-au dus direct la pozitia GPS mi se pare decizia corecta. Care mai e rolul coordonatei, daca nu tocmai pentru situatii de acest fel?

 

Razvanuta, daca coordonata era la 100 de pozitii fata de locul cu pricina te duceai direct la ea si asteptati sa-ti neutralizeze cineva trackul pe 99 de pozitii? Nemaivorbind de faptul ca putea lipsi de tot. Rolul coordonatei e sa navighezi pana la ea din punctul anterior si nu acela de a corecta greseli de roadbook. Fiind vorba de o coordonata absoluta (nu azimut), aveai certitudinea faptului ca ai ajuns in punctul bun. In aceasta situatie te puteai intoarce pe traseu pana-ti bat toate pozitiile. Sau sa mergi mai departe riscand o abatere de peste 100m ceea ce, din pacate, s-a intamplat.

[RazvanGTC]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

:

 

Am fost si navigator de vreo doua ori, deci consider ca pot raspunde :)

 

 

 

Cauti prin eliminare pana cand gasesti o pozitie care bate cu o poza din RB. Dupa care parcurgi RB-ul in sens invers.

 

 

 

Eu nu sunt deloc fan FRAS si, atunci cand s-a votat initial intrarea sub "umbrela" dansilor, am fost singurul membru din comisie care a votat impotriva. Dar, cum majoritatea decide, m-am supus votului. Totusi, in cazul de fata, parerea mea e ca vina nu e a lor. Am citat intr-un post anterior regulamentl nostru si, pornind strict de la text, nu cred ca FRAS putea da alta solutie. Va rog sa nu luati asta drept partizanat - si mie imi sunt dragi concurentii implicati si regret sincer ca si-au furat-o.

 

 

 

In cazul in care una sau mai multe pozitii sunt gresite se cauta si se gaseste o pozitie buna dupa care te intorci pe traseu pana la gresala. Eu nu cunosc o alta varianta dar pot spune cu certitudine ca asta functioneaza aproape intotdeauna, in special la standard. Evident, cautarea si intoarcerea inseamna timp pierdut dar e o solutie "de siguranta". In varianta mergi "la pocneala" te expui riscului unei parasiri mult mai "scumpe" decat cautarea. Exista, bineinteles, si situatii in care lipsesc 2 pagini din RB, caz in care, in afara de neutralizare chiar nu exista alta varianta.

 

Sorin,

 

Parcurgerea inapoi a traseului din ce stiu nu este permisa de regulament. Din motive de siguranta si de sportivitate.

 

Legat de luarea deciziei in timpul competitiei, chiar ne facem ca nu stim despre ce discutam? O aruncam spre FRAS, cand problema este in curtea noastra?

 

De ce arbitrii nu au vazut si luat in considerare ca pozitiile 23, 25 si 27 din Road Book sunt gresite?

De ce nu s-a aplicat neutralizarea portiunii cu probleme, metoda hotarata de noi organizatorii in 2014 si care a fost deja aplicata de cateva ori.

 

Ne invartim in jurul Regulamentului si spunem ca din cauza ca acesta este prost nu putem arbitra corect si in spiritul jocului... Din pacate in acea comisie sportiva nu a fost cineva care sa aiba suficienta experienta ca sa vada aceste probleme pe care le vedem toti acum. Chiar nimeni nu a vazut greselile din road Book?!

 

Toti cei care aparati decizia gresita care s-a luat spuneti ca ce simpatici sunt Magda si Cornel, dar asta este, trebuie sa si-o fure ca sa fie liniste si pace.

Sunt destule de spus pe marginea acestui subiect, dar nu vreau sa politizez discutia.

 

Cine a gresit in luarea deciziilor trebuie sa-si asume acest lucru si sa corecteze.

[razvanutza]

Re: raspuns la contestatie echipajului 29 la T44 Slanic Prahova

 

 

 

 

Razvanuta, daca coordonata era la 100 de pozitii fata de locul cu pricina te duceai direct la ea si asteptati sa-ti neutralizeze cineva trackul pe 99 de pozitii? Nemaivorbind de faptul ca putea lipsi de tot. Rolul coordonatei e sa navighezi pana la ea din punctul anterior si nu acela de a corecta greseli de roadbook. Fiind vorba de o coordonata absoluta (nu azimut), aveai certitudinea faptului ca ai ajuns in punctul bun. In aceasta situatie te puteai intoarce pe traseu pana-ti bat toate pozitiile. Sau sa mergi mai departe riscand o abatere de peste 100m ceea ce, din pacate, s-a intamplat.

 

Sorin,

 

Coordonata GPS era la cateva pozitii de...pozitiile cu probleme, nu la 100. Folosesc pluralul pentru ca Razvan a aratat deja ca nu e o singura pozitie ambigua. 23 era cu probleme, "24 fictiv semana cumva" asa cum precizeaza Blavenstein, 25 liziera e desenata invers, 27 e un drum prin padure pe langa o poiana, descris ca "intrare in padure". Deci unde trebuia sa se intoarca???

 

De ce sunt atat de vehement in aceasta speta? Pentru ca la Odorhei acum 3 ani am patit ceva similar. La o discutie dupa doua zile de concurs in care am mers cu Watcher fara terratrip ni s-a pus eticheta de fraudatori, mi-am facut singur contestatie care a fost rezolvata in defavoarea noastra (intr-un punct "am furat" 3 m, sic!) si am primit aceeasi penalizare. In momentul ala mi-am promis ca nu mai calc intr-un campionat in care pe banii mei se vaneaza vrajitoare. Magda si Cornel au cazut in creuzetul unei decizii "acoperite legal", dar luata prost. Din cate tin eu minte si tu ai "beneficiat" de un astfel de tratament legal acum cativa ani cand treceai un DN. Sau ma insel?!

 

Revin obsesiv cu intrebarea: Daca un concurent care greseste traseul (voit sau nu) este penalizat cu 100 de minute, cu cat este penalizat organizatorul care greseste RB pentru 20 de concurenti?

Editat Octombrie 23, 2015 de razvanutza